Ausgangssituation: Die Veranstaltung war zuncäsht sehr gut besucht. Dies
lässt sich vor allem darauf zurückführen, dass für fast 300 Studierende
nur 6 Termine angeboten wurden. Viele Studierende beschlossen dann aber offensichtlich sehr
schnell, auf den Besuch der freiwilligen Veranstaltungen ganz zu verzichten. Besondere
Schwierigkeiten ergaben sich dadurch, dass die Vorlesung, die durch die Fallbesprechungen
ergänzt werden soll, zu einem großen Teil krankheitsbedingt ausgefallen ist. Es
ist auffallend, dass die Studierenden dies nicht zum Anlass genommen haben, sich nun
stärker persönlich zu engagieren (etwa durch die Vorbereitung der
Fallbesprechungsstunden).
Zusammenfassende Bewertung: Insgesamt scheint die Veranstaltung einigermassen
erfolgreich gewesen zu sein. Der Dozent hatte sich zum Ziel gesetzt, möglichst besser
als mit der Note 2,5 abzuschneiden. Dies scheint gelungen. Probleme ergaben sich vor allem im
Zusammenhang mit der Strutkurierung der einzelnen Stunden. Dies liegt zum einen an der
Neigung des Dozenten, auf Randprobleme einzugehen. Ein weiterer, nicht zu
vernachlässigender Faktor ist aber auch darin zu suchen, dass die Struktur des einzelnen
Falles nur klar wird, wenn man das System des Fachgebietes begriffen hat. Hier machte sich
das Fehlen der Vorlesung schmerzhaft bemerkbar.
Schlussfolgerungen: Die Veranstaltung wird im nächsten Semester noch
unabhängiger von der Vorlesung ausgestaltet. Es hat sich - wieder einmal - gezeigt, dass
das Allgemeine Verwaltungsrecht erst durch seine Einordnung in das Verwaltungsprozessrecht
verständlich wird. Damit lässt sich auch die Sturktur der Fallbearbeitung klarer
herausarbeiten.
|
Durchschnittliche Teilnahme ab 3. Veranstaltung
|
18,6
|
|
Durchschnittliche Teilnahme insgesamt
|
22,7
|
|
Gesamtzahl Teilnehmer
|
17
|
|
Gesamtzahl Bögen
|
17
|
|
Geschlecht
|
w
|
5
|
m
|
17
|
|
Hauptfach
|
Jura
|
17
|
andere
|
|
|
Bewertung
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
Note
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe die Vorlesung regelmäßig besucht
|
4
|
5
|
3
|
4
|
1
|
2,6
|
|
Ich bin während der Vorlesung konzentriert.
|
1
|
11
|
3
|
2
|
|
2,4
|
|
Ich bereite den in der Vorlesung behandelten Stoff auf.
|
|
2
|
3
|
10
|
2
|
3,7
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin während der Fallbesprechung konzentriert.
|
3
|
12
|
2
|
|
|
1,9
|
|
Ich beteilige mich aktiv an der Fallbesprechung.
|
1
|
2
|
7
|
4
|
3
|
3,4
|
|
Ich bereite mich auf die Fallbesprechung vor.
|
|
2
|
4
|
10
|
1
|
3,6
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Lernziele der Fallbesprechung sind klar formuliert worden
|
1
|
6
|
8
|
2
|
|
2,6
|
|
Die Fallbesprechung ist über das Semester hinweg gut strukturiert.
|
3
|
6
|
7
|
1
|
|
2,4
|
|
Der Aufbau der einzelnen Fallbesprechungsstunden ist gut und klar strukturiert.
|
1
|
4
|
8
|
4
|
|
2,9
|
|
Der Umfang des behandelten Stoffes ist angemessen.
|
3
|
10
|
3
|
|
|
2,0
|
|
Der Schwierigkeitsgrad des Stoffes ist angemessen.
|
1
|
10
|
4
|
|
|
2,2
|
|
Der Schwierigkeitsgrad des Stoffes entspricht dem der Vorlesung.
|
1
|
5
|
3
|
5
|
|
2,9
|
|
In der Fallbesprechung herrscht ein angenehmes Klima, das zur aktiven Teilnahme ermutigt.
|
4
|
9
|
3
|
1
|
|
2,1
|
|
Die Fälle haben mich interessiert.
|
3
|
10
|
3
|
1
|
|
2,1
|
|
Ich begrüße Die Möglichkeit, eigene Musterlösungen zur Korrektur
einzureichen.
|
8
|
4
|
2
|
3
|
|
2,0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bewertung der Fallbesprechung insgesamt
|
|
|
|
|
|
2,4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Dozent zeigt großes Engagement für die Studierenden und nimmt deren
Anliegen ernst.
|
8
|
7
|
2
|
|
|
1,6
|
|
Der Dozent zeigt sich daran interessiert, was die Studierenden sagen.
|
5
|
11
|
1
|
|
|
1,8
|
|
Der Dozent überprüft regelmäßig, ob die Studierenden seiner
Argumentation folgen können
|
3
|
10
|
3
|
1
|
|
2,1
|
|
Der Dozent geht in der Veranstaltung gerne und präzise auf Fragen und Anmerkungen
ein.
|
3
|
13
|
1
|
|
|
1,9
|
|
Der Dozent geht vor und nach der Veranstaltung gut auf Fragen ein.
|
5
|
10
|
|
|
|
1,7
|
|
Die Korrekturanmerkungen zu den Musterlösungen sind nachvollziehbar und
verständlich.
|
1
|
5
|
6
|
1
|
|
2,5
|
|
Der Dozent zeigt Enthusiasmus und persönliches Engagement für das behandelte
Fachgebiet.
|
9
|
6
|
2
|
|
|
1,6
|
|
Der Dozent vermag die Studierenden für das behandelte Fachgebiet zu interessieren.
|
2
|
10
|
5
|
|
|
2,2
|
|
Der Dozent ermutigt die Studierenden zum selbständigen Denken.
|
4
|
11
|
2
|
|
|
1,9
|
|
Der Dozent kann komplizierte Zusammenhänge und abstrakte Konzepte gut vermitteln.
|
|
8
|
8
|
1
|
|
2,6
|
|
Der Dozent nimmt sich genügend Zeit für die Vorbereitung der
Fallbesprechungsstunden.
|
3
|
11
|
3
|
|
|
2,0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bewertung des Dozenten insgesamt
|
|
|
|
|
|
2,0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Fallbesprechung hat mir persönlich einen Erkenntnisgewinn gebracht.
|
3
|
6
|
8
|
|
|
2,3
|
|
Die praktische Relevanz der behandelten Rechtsfragen ist mir klar geworden.
|
4
|
4
|
9
|
|
|
2,3
|
|
Die Stellung des behandelten Fachgebietes in der Rechtsordnung wurde mir deutlich.
|
3
|
4
|
8
|
2
|
|
2,5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bewertung des eigenen Erfolgs
|
|
|
|
|
|
2,4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dieser Fragebogen erlaubt es mir, mein Urteil gut festzuhalten.
|
|
7
|
8
|
|
|
2,5
|
|
